Dieser Internet-Auftritt kann nach dem Tod des Webmasters, Peter Strutynski, bis auf Weiteres nicht aktualisiert werden. Er steht jedoch weiterhin als Archiv mit Beiträgen aus den Jahren 1996 – 2015 zur Verfügung.

26 ehemalige Diplomaten und Offiziere fordern den Rücktritt Bushs (Im Wortlaut englisch und deutsch)
Retired Officials Say Bush Must Go - The Official Statement (verbatim)

Kerrys Wahlkampagne spielte bei der Gründung der Gruppe keine Rolle
Kerry's campaign played no role in the formation of their group

Hier zunächst die offizielle Stellungnahme im englischen Original und in einer eigenen Übersetzung:

The Official Statement

The undersigned have held positions of responsibility for the planning and execution of American foreign and defense policy. Collectively, we have served every president since Harry S. Truman. Some of us are Democrats, some are Republicans or Independents, many voted for George W. Bush. But we all believe that current Administration policies have failed in the primary responsibilities of preserving national security and providing world leadership. Serious issues are at stake. We need a change.

From the outset, President George W. Bush adopted an overbearing approach to America’s role in the world, relying upon military might and righteousness, insensitive to the concerns of traditional friends and allies, and disdainful of the United Nations. Instead of building upon America’s great economic and moral strength to lead other nations in a coordinated campaign to address the causes of terrorism and to stifle its resources, the Administration, motivated more by ideology than by reasoned analysis, struck out on its own. It led the United States into an ill-planned and costly war from which exit is uncertain. It justified the invasion of Iraq by manipulation of uncertain intelligence about weapons of mass destruction, and by a cynical campaign to persuade the public that Saddam Hussein was linked to Al Qaeda and the attacks of September 11. The evidence did not support this argument.

Our security has been weakened. While American airmen and women, marines, soldiers and sailors have performed gallantly, our armed forces were not prepared for military occupation and nation building. Public opinion polls throughout the world report hostility toward us. Muslim youth are turning to anti-American terrorism. Never in the two and a quarter centuries of our history has the United States been so isolated among the nations, so broadly feared and distrusted. No loyal American would question our ultimate right to act alone in our national interest; but responsible leadership would not turn to unilateral military action before diplomacy had been thoroughly explored.

The United States suffers from close identification with autocratic regimes in the Muslim world, and from the perception of unquestioning support for the policies and actions of the present Israeli Government. To enhance credibility with Islamic peoples we must pursue courageous, energetic and balanced efforts to establish peace between Israelis and Palestinians, and policies that encourage responsible democratic reforms.

We face profound challenges in the 21st Century: proliferation of weapons of mass destruction, unequal distribution of wealth and the fruits of globalization, terrorism, environmental degradation, population growth in the developing world, HIV/AIDS, ethnic and religious confrontations. Such problems can not be resolved by military force, nor by the sole remaining superpower alone; they demand patient, coordinated global effort under the leadership of the United States.

The Bush Administration has shown that it does not grasp these circumstances of the new era, and is not able to rise to the responsibilities of world leadership in either style or substance. It is time for a change.

The Signatories:

• Avis T. Bohlen — assistant secretary of State for arms control, 1999-2002; deputy assistant secretary of State for European affairs, 1989-1991.
• Retired Adm. William J. Crowe Jr. — chairman, President's Foreign Intelligence Advisory Committee, 1993-94; ambassador to Britain, 1993-97; chairman of the Joint Chiefs of Staff, 1985-89.
• Jeffrey S. Davidow — ambassador to Mexico, 1998-2002; assistant secretary of State for inter-American affairs, 1996.
• William A. DePree — ambassador to Bangladesh, 1987-1990.
• Donald B. Easum — ambassador to Nigeria, 1975-79.
• Charles W. Freeman Jr. — assistant secretary of Defense for international security affairs, 1993-94; ambassador to Saudi Arabia, 1989-1992.
• William C. Harrop — ambassador to Israel, 1991-93; ambassador to Zaire, 1987-1991.
• Arthur A. Hartman — ambassador to the Soviet Union, 1981-87; ambassador to France, 1977-1981.
• Retired Marine Gen. Joseph P. Hoar — commander in chief of U.S. Central Command, overseeing forces in the Middle East, 1991-94; deputy chief of staff, Marine Corps, 1990-94.
• H. Allen Holmes — assistant secretary of Defense for special operations, 1993-99; assistant secretary of State for politico-military affairs, 1986-89.
• Robert V. Keeley — ambassador to Greece, 1985-89; ambassador to Zimbabwe, 1980-84.
• Samuel W. Lewis — director of State Department policy and planning, 1993-94; ambassador to Israel, 1977-1985.
• Princeton N. Lyman — assistant secretary of State for international organization affairs, 1995-98; ambassador to South Africa, 1992-95.
• Jack F. Matlock Jr. — ambassador to the Soviet Union, 1987-1991; director for European and Soviet affairs, National Security Council, 1983-86; ambassador to Czechoslovakia, 1981-83.
• Donald F. McHenry — ambassador to the United Nations, 1979-1981.
• Retired Air Force Gen. Merrill A. McPeak — chief of staff, U.S. Air Force, 1990-94.
• George E. Moose — assistant secretary of State for African affairs, 1993-97; ambassador to Senegal, 1988-91.
• David D. Newsom — acting secretary of State, 1980; undersecretary of State for political affairs, 1978-1981; ambassador to Indonesia, 1973-77.
• Phyllis E. Oakley — assistant secretary of State for intelligence and research, 1997-99.
• James Daniel Phillips — ambassador to the Republic of Congo, 1990-93; ambassador to Burundi, 1986-1990.
• John E. Reinhardt — ambassador to Nigeria, 1971-75.
• Retired Air Force Gen. William Y. Smith — deputy commander in chief, U.S. European Command, 1981-83.
• Ronald I. Spiers — undersecretary-general of the United Nations for political affairs, 1989-1992; ambassador to Pakistan, 1981-83.
• Michael Sterner — deputy assistant secretary of State for Near East affairs, 1977-1981; ambassador to the United Arab Emirates, 1974-76.
• Retired Adm. Stansfield Turner — director of the Central Intelligence Agency , 1977-1981.
• Alexander F. Watson — assistant secretary of State for inter-American affairs, 1993-96; deputy permanent representative to the U.N., 1989-1993.

Die Stellungnahme in deutsch:

Die Unterzeichner haben verantwortliche Positionen eingenommen in der Planung und Durchführung der amerikanischen Außen- und Verteidigungspolitik. Alle zusammen genommen haben wir jedem Präsidenten seit Harry S. Truman gedient. Einige von uns sind Demokraten, einige sind Republikaner oder Unabhängige, viele stimmten für George W. Bush. Wir alle glauben aber, dass die Politik der gegenwärtigen Regierung hinsichtlich ihrer Verantwortung um die Gewährleistung der nationalen Sicherheit und der Aufrechterhaltung der Führungsrolle in der Welt gescheitert ist.

Von Anfang an ist Präsident George W. Bush einer Auffassung über die Rolle Amerikas in der Welt gefolgt, die auf militärische Macht und Selbstgefälligkeit setzte, die Anliegen unserer traditionellen Freunde und Verbündeten überging und den Vereinten Nationen mit Verachtung begegnete. Anstatt auf unsere große ökonomische und moralische Stärke zu setzen, um auf dieser Basis eine koordinierte Kampagne gegen den Terrorismus und seine Wurzeln zu starten, hat sich die Administration mehr von Ideologie als von rationaler Analyse leiten lassen und nur an sich selbst geglaubt. Sie hat die Vereinigten Staaten in einen schlecht geplanten und kostspieligen Krieg geführt, dessen Ausgang unsicher ist. Sie hat die Invasion im Irak mit der Manipulierung unsicherer Geheimdienstinformationen über Massenvernichtungswaffen gerechtfertigt und durch eine zynische Kampagne die Öffentlichkeit davon zu überzeugen versucht, dass Saddam Hussein Verbindungen zu al-Qaida und den Anschlägen des 11. September 2001 unterhielt. Beweise dafür gab es nicht.

Unsere Sicherheit wurde geschwächt. Während amerikanische Piloten und Pilotinnen, Marines, Infanteristen und Seeleute sich vorbildlich verhalten haben, waren unsere Streitkräfte auf eine militärische Besetzung und auf Nation Building nicht vorbereitet. Meinungsumfragen in aller Welt bezeugen heute Feindschaft uns gegenüber. Muslimische Jugendliche wenden sich dem anti-amerikanischen Terrorismus zu. Niemals zuvor in den zweieinviertel Jahrhunderten unserer Geschichte waren die Vereinigten Staaten in der Welt so isoliert und so gefürchtet und waren sie auf so viel Misstrauen gestoßen. Kein loyaler Amerikaner würde unser Recht in Frage stellen, für unsere nationalen Interessen notfalls auch allein zu handeln. Aber eine verantwortungsbewusste Führung würde nicht einseitig militärische Maßnahmen ergreifen, bevor nicht die Diplomatie ernsthaft ausgeschöpft wurde.

Die Vereinigten Staaten leiden unter der starken Identifikation mit autokratischen Regimen in der muslimischen Welt und unter der Wahrnehmung, dass sie die Politik und die Aktionen der gegenwärtigen israelischen Regierung bedingungslos unterstützen. Um unsere Glaubwürdigkeit bei den islamischen Völkern zu stärken, müssen wir mutige, energische und ausgewogene Anstrengungen unternehmen, um Frieden zwischen Israelis und Palästinensern herzustellen. Und wir brauchen eine Politik, die zu verantwortlichen demokratischen Reformen ermutigt.

Wir sehen uns großen Herausforderungen des 21. Jahrhunderts gegenüber: Weiterverbreitung von Massenvernichtungswaffen, ungleiche Verteilung von Reichtum und den Früchten der Globalisierung, Terrorismus, Umweltzerstörung, Bevölkerungswachstum in den Entwicklungsländern, HIV/AIDS, ethnische und religiöse Auseinandersetzungen. Solche Probleme können nicht mit militärischen Mitteln gelöst werden, auch nicht von der einzig übrig gebliebenen Weltmacht allein. Sie erfordern eine geduldige, koordinierte globale Anstrengung unter der Führerschaft der Vereinigten Staaten.

Die Bush-Administration hat gezeigt, dass sie die Realitäten neuen Ära nicht begriffen hat. Sie ist nicht in der Lage, dem Anspruch auf Führerschaft in der Welt gerecht zu werden - weder durch die Form noch durch die Inhalte ihrer Politik. Es ist Zeit für einen Wechsel.

Übersetzung: Pst

---

Berichte über die Stellungnahme der 26

Die Berliner Morgenpost (Autor: Torsten Krauel) berichtete am 16. Juni von einem Appell hochgestellter ehemaliger US-Diplomaten, worin sie sich für die Abwahl von US-Präsident Bush aussprechen. Exklusiv berichtete die Los Angeles Times bereits am 13. Juni von diesem Appell. Danach beklagte die Gruppe von 26 ehemaligen US-Diplomaten und Offizieren, dass der 43. Präsident der USA das Land international isoliert und den amerikanischen Interessen Schaden zugefügt habe. Nur durch internationale Allianzen könnten die USA die eigene Sicherheit gewährleisten. Einige der unterzeichnenden Diplomaten äußerten sich vorab in dem Sinne, sie sähen durch Bushs Politik ihr Lebenswerk zerstört.

Die Gruppe umfasst ehemalige Militärs wie Admiral William Crowe, der unter Ronald Reagan Vorsitzender der Vereinigten Stabschefs war und später Bill Clinton als Botschafter in London diente. Auch der General der Marines Joseph Hoar, unter George H.W. Bush Chef des für den Nahen Osten zuständigen US-Kommandos Mitte, hat den Appell unterzeichnet. Hoar ist als scharfer Kritiker des Irak-Krieges hervorgetreten. Er hat, ebenso wie Crowe, seine politische Unterstützung für Kerrys Kandidatur bekundet. Crowe wiederum hatte bereits 2002 seine Ablehnung eines Waffenganges gegen den Irak durchblicken lassen und zählte im Winter 1990/91 zu den wenigen Kritikern des ersten amerikanischen Krieges gegen Saddam Hussein. Weitere Militärs unter den Unterzeichnern sind Merrill McPeak, der von 1990 bis 1994 Stabschef der US-Luftwaffe war, sowie William Smith, von 1981 bis 1983 Vizekommandeur des US European Command in Heidelberg.

Die Mehrzahl der Appellanten stammt aus dem State Department. Zu ihnen zählt Jack Matlock, der in den achtziger Jahren als Abteilungsleiter UdSSR im Nationalen Sicherheitsrat einen guten Ruf in Bonn genoss. Matlock diente von 1987 bis 1991 Ronald Reagan und George H.W. Bush als Botschafter in Moskau. Auch sein Vorgänger als Botschafter, Arthur Hartman, trägt den Aufruf mit. Zwei frühere amerikanische Israel-Botschafter haben unterzeichnet - Samuel Lewis (1977 bis 1985), und William Harrop (1991 bis 1993). Die weiteren Unterzeichner stammen eher aus dem diplomatischen "Mittelbau". Charles Freeman, unter Bush senior Botschafter in Saudi-Arabien und unter Clinton Abteilungsleiter im Pentagon, ist in deutschen Außenpolitikzirkeln ein Begriff. Ebenso Avis Bohlen, unter Bush senior im State Department für Europa zuständig, oder Ronald Spiers, der von 1989 bis 1992 stellvertretender UNO-Generalsekretär war. Ein bekannter Name ist zudem Admiral Stansfield Turner, CIA-Chef unter Präsident Jimmy Carter.

Das Weiße Haus setzte sich gegen die Initiative mit der Behauptung zur Wehr, die UNO-Resolution zum Irak und der G8-Gipfel zeige, dass die Initiatoren Unrecht hätten. Zudem seien dort einige Personen aktiv, die noch in einem Weltbild des 10.September 2001 befangen seien.

Der Blick auf die Namensliste zeigt auch, dass Personen fehlen, die dem Aufruf eine stärkere Durchschlagskraft hätten geben können. So hat General Anthony Zinni nicht unterzeichnet, Clintons Chef des Kommandos Mitte, der mit dem Bestsellerautor Tom Clancy eine kriegsskeptische Autobiografie verfasst hat. General Zinni ist derzeit der prominenteste Irak-Kritiker aus dem Militär. Auch William Odom fehlt auf der Liste, ein früherer Direktor des Abhördienstes NSA. Odom, der seit vielen Jahren das nach europäischen Maßstäben sehr konservative Hudson-Institut leitet, hat in den vergangenen Monaten seine nachhaltige Skepsis gegenüber einer imperialen amerikanischen Außenpolitik zu erkennen gegeben. Nicht vertreten sind auch republikanische Kritiker Bushs wie Reagans Marineminister John Lehman.

(Nach: Berliner Morgenpost, 16. Juni 2004)

Am 17. Juni berichteten auch verschiedene Agenturen über den Appell der 26.

Eine Gruppe von 27 früheren ranghohen US-Diplomaten und -Militärs hat die Außen- und Sicherheitspolitik von Präsident George W. Bush als "katastrophal" kritisiert und einen radikalen Wandel gefordert. In einem Protestschreiben der Gruppe heißt es, nie zuvor in ihrer Geschichte seien die USA "derart isoliert unter den Nationen" gewesen und hätten sie so viel "Furcht und Misstrauen" in der Welt ausgelöst.

Bush vertrete eine "anmaßende Haltung zu Amerikas Rolle in der Welt" und verlasse sich dabei auf militärische Macht, "unempflindlich für die Sorgen unserer traditionellen Freunde und Verbündeten und verächtlich gegenüber den Vereinten Nationen", hieß es in dem Schreiben. Statt auf die "große wirtschaftliche und moralische Stärke" der USA zu setzen und andere Nationen in einer koordinierten Kampagne gegen die Ursachen des Terrorismus zu führen, habe die "mehr durch Ideologie als durch vernünftige Analysen" angetriebene Bush-Regierung "auf eigene Faust losgeschlagen".

Die Diplomaten und Militärs warfen der Regierung vor, "unsichere Beweismittel" über angebliche irakische Massenvernichtungswaffen manipuliert zu haben, um einen "schlecht geplanten und teuren Krieg zu finanzieren, dessen Ausgang unsicher ist".

Die US-Diplomatie unter Bush sei "so ungeschickt wie nur möglich", kritisierte das frühere Generalstabsmitglied Merrill McPeak mit Blick auf den Irak-Krieg. Die USA hätten in Irak "nur halb soviele Soldaten wie nötig, um die Lage zu sichern". Irak sei eine "politische Katastrophe", kritiserte der Ex-Luftwaffenchef.

Der frühere Verteidigungs-Staatssekretär und Ex-Botschafter in Saudi-Arabien Chas Freeman betonte, dass es für die USA immer schwerer werde, eine Strategie für den Rückzug aus Irak zu entwickeln. Mit ihren "Beleidigungen unserer Verbündeten" und ihrer Gleichgültigkeit gegenüber den Partnern in der Region habe sich die Bush-Regierung den Ausweg zusätzlich erschwert.

US-Außenminister Colin Powell stufte den Protestbrief als "politisches Statement" ein. Es handle sich um eine individuelle Meinungsäußerung der Autoren. Seiner Meinung nach seien die USA jedoch nicht isoliert.

(Nach AFP, 17.06.2004)


Die Los Angeles Times berichtete bereits am 13. Juni über den beabsichtigten Brief der 26.

Retired Officials Say Bush Must Go

By Ronald Brownstein Times Staff Writer

June 13, 2004 WASHINGTON -- A group of 26 former senior diplomats and military officials, several appointed to key positions by Republican Presidents Ronald Reagan and George H.W. Bush, plans to issue a joint statement this week arguing that President George W. Bush has damaged America's national security and should be defeated in November.

The group, which calls itself Diplomats and Military Commanders for Change, will explicitly condemn Bush's foreign policy, according to several of those who signed the document.

"It is clear that the statement calls for the defeat of the administration," said William C. Harrop, the ambassador to Israel under President Bush's father and one of the group's principal organizers.

Those signing the document, which will be released in Washington on Wednesday, include 20 former U.S. ambassadors, appointed by presidents of both parties, to countries including Israel, the former Soviet Union and Saudi Arabia.

Others are senior State Department officials from the Carter, Reagan and Clinton administrations and former military leaders, including retired Marine Gen. Joseph P. Hoar, the former commander of U.S. forces in the Middle East under President Bush's father. Hoar is a prominent critic of the war in Iraq.

Some of those signing the document -- such as Hoar and former Air Force Chief of Staff Merrill A. McPeak -- have identified themselves as supporters of Sen. John F. Kerry, the presumptive Democratic presidential nominee. But most have not endorsed any candidate, members of the group said.

It is unusual for so many former high-level military officials and career diplomats to issue such an overtly political message during a presidential campaign.

A senior official at the Bush reelection campaign said he did not wish to comment on the statement until it was released.

But in the past, administration officials have rejected charges that Bush has isolated America in the world, pointing to countries contributing troops to the coalition in Iraq and the unanimous passage last week of the U.N. resolution authorizing the interim Iraqi government.

One senior Republican strategist familiar with White House thinking said he did not think the group was sufficiently well-known to create significant political problems for the president.

The strategist, who spoke on the condition of anonymity, also said the signatories were making an argument growing increasingly obsolete as Bush leans more on the international community for help in Iraq.

"Their timing is a little off, particularly in the aftermath of the most recent U.N. resolution," the strategist said. "It seems to me this is a collection of resentments that have built up, but it would have been much more powerful months ago than now when even the president's most disinterested critics would say we have taken a much more multilateral approach" in Iraq.

But those signing the document say the recent signs of cooperation do not reverse a basic trend toward increasing isolation for the U.S.

"We just felt things were so serious, that America's leadership role in the world has been attenuated to such a terrible degree by both the style and the substance of the administration's approach," said Harrop, who served as ambassador to four African countries under Carter and Reagan.

"A lot of people felt the work they had done over their lifetime in trying to build a situation in which the United States was respected and could lead the rest of the world was now undermined by this administration -- by the arrogance, by the refusal to listen to others, the scorn for multilateral organizations," Harrop said.

Jack F. Matlock Jr., who was appointed by Reagan as ambassador to the Soviet Union and retained in the post by President Bush's father during the final years of the Cold War, expressed similar views.

"Ever since Franklin Roosevelt, the U.S. has built up alliances in order to amplify its own power," he said. "But now we have alienated many of our closest allies, we have alienated their populations. We've all been increasingly appalled at how the relationships that we worked so hard to build up have simply been shattered by the current administration in the method it has gone about things."

The GOP strategist noted that many of those involved in the document claimed their primary expertise in the Middle East and suggested a principal motivation for the statement might be frustration over Bush's effort to fundamentally reorient policy toward the region.

"For 60 years we believed in quote-unquote stability at the price of liberty, and what we got is neither liberty nor stability," the strategist said. "So we are taking a fundamentally different approach toward the Middle East. That is a huge doctrinal shift, and the people who have given their lives, careers to building the previous foreign policy consensus, see this as a direct intellectual assault on what they have devoted their lives to. And it is. We think what a lot of people came up with was a failure -- or at least, in the present world in which we live, it is no longer sustainable."

Sponsors of the effort counter that several in the group have been involved in developing policy affecting almost all regions of the globe.

The document will echo a statement released in April by a group of high-level former British diplomats condemning Prime Minister Tony Blair for being too closely aligned to U.S. policy in Iraq and Israel. Those involved with the new group said their effort was already underway when the British statement was released.

The signatories said Kerry's campaign played no role in the formation of their group. Phyllis E. Oakley, the deputy State Department spokesman during Reagan's second term and an assistant secretary of state under Clinton, said she suspected "some of them [in the Kerry campaign] may have been aware of it," but that "the campaign had no role" in organizing the group.

Stephanie Cutter, Kerry's communications director, also said that the Kerry campaign had not been involved in devising the group's statement.

The document does not explicitly endorse Kerry, according to those familiar with it. But some individual signers plan to back the Democrat, and others acknowledge that by calling for Bush's removal, the group effectively is urging Americans to elect Kerry.

"The core of the message is that we are so deeply concerned about the current direction of American foreign policy ... that we think it is essential for the future security of the United States that a new foreign policy team come in," said Oakley.

Much of the debate over the document in the days ahead may pivot on the extent to which it is seen as a partisan document.

A Bush administration ally said that the group failed to recognize how the Sept. 11 attacks required significant changes in American foreign policy. "There's no question those who were responsible for policies pre-9/11 are denying what seems as the obvious -- that those policies were inadequate," said Cliff May, president of the conservative advocacy group Foundation for the Defense of Democracies.

"This seems like a statement from 9/10 people [who don't see] the importance of 9/11 and the way that should have changed our thinking."

Along with Hoar and McPeak, others who have signed it are identified with the Democratic Party.

Adm. William J. Crowe Jr., though named chairman of the Joint Chiefs of Staff under Reagan, supported Clinton in 1992. Crowe has endorsed Kerry. Retired Adm. Stansfield Turner served as Carter's director of central intelligence and has also endorsed Kerry. Matlock said he was a registered Democrat during most of his foreign service career, though he voted for Reagan in 1984 and the elder Bush twice and now is registered as an independent.

Several on the group's list were appointed to their most important posts under Reagan and the elder Bush. These include Matlock and Harrop, as well as Arthur A. Hartman, who served as Reagan's ambassador to the Soviet Union from 1981 through 1987; H. Allen Holmes, an assistant secretary of state under Reagan; and Charles Freeman, ambassador to Saudi Arabia under the elder Bush.

Many on the list have not been previously identified with any political cause or party. Several "are the kind who have never spoken out before," said James Daniel Phillips, former ambassador to Burundi and the Congo.

Oakley, Harrop and Matlock said the effort began this year. Matlock said it was sparked by conversations among "colleagues who had served in senior positions around the same time, most of them for the Reagan administration and for the first Bush administration."

Oakley said frustration over the Iraq war was "a large part" of the impetus for the statement, but the criticism of President Bush "goes much deeper."

The group's complaint about Bush's approach largely tracks Kerry's contention that the administration has weakened American security by straining traditional alliances and shifting resources from the war against Al Qaeda to the invasion of Iraq.

Oakley said the statement would argue that, "Unfortunately the tough stands [Bush] has taken have made us less secure. He has neglected the war on terrorism for the war in Iraq. And while we agree that we are in unprecedented times and we face challenges we didn't even know about before, these challenges require the cooperation of other countries. We cannot do it by ourselves." Los Angeles Times;
http://www.latimes.com/news/politics/2004/la-na-diplo13jun13,1,1142936.story?coll=la-home-headlines


Zurück zur Seite "Stimmen gegen den Krieg"

Zur Irak-Seite

Zurück zur Homepage