Dieser Internet-Auftritt kann nach dem Tod des Webmasters, Peter Strutynski, bis auf Weiteres nicht aktualisiert werden. Er steht jedoch weiterhin als Archiv mit Beiträgen aus den Jahren 1996 – 2015 zur Verfügung.

Das Rezept heißt Abrüstung

IPPNW-Expertin Xanthe Hall über den 21. Weltkongress der Ärzte gegen Atomkrieg


In der kasachischen Hauptstadt Astana beginnt am Mittwoch der 21. IPPNW-Weltkongress, der sich u.a. mit den humanitären Folgen von Kernwaffen und dem politischen Prozess ihrer Ächtung beschäftigt. Zu den Teilnehmern gehört auch Xanthe Hall. Mit der Abrüstungsexpertin der deutschen Sektion der Ärzte zur Verhütung des Atomkrieges sprach für »nd« Olaf Standke.


Welche Themen werden im Mittelpunkt des 21. IPPNW-Weltkongresses in Kasachstan stehen?

Traditionell engagiert sich IPPNW für das große Ziel, die Atomwaffen weltweit abzuschaffen, und das wird auch den Kongress in Astana prägen. Wir wollen dabei über alle Teile der sogenannten nuklearen Kette sprechen, etwa über den Uranabbau, der in Kasachstan in großem Stil betrieben wird. Mit 38 Prozent ist man der mit Abstand wichtigste Produzent der Welt, auch dank deutschen Geldes.

Es beginnt mit dem Abbau, und geht über die Urananreicherung in zwei Richtungen – die Energieproduktion in Atomkraftwerken und der Bau von Atombomben. Am Ende dann bleibt uns immer Atommüll. Und all diese Elemente der Kette verursachen gefährliche Strahlung. So werden wir auch in einer Ausstellung jene Orte auf der Welt zeigen, an denen Menschen und Natur durch diese nukleare Kette Schaden nehmen.

Kasachstan ist ja auf vielfältige Weise in die Geschichte der Atomwaffen involviert, auch als Ort verheerender Atomtests.

Deshalb wollen wir uns aus erster Hand über die humanitären Folgen von Atomwaffen informieren. Kasachische Ärzte werden über die wichtigsten Ergebnisse aus 50 Jahren Forschung zu den gesundheitlichen Folgen der sowjetischen Atomtests in Semipalatinsk berichten. Wir werden gemeinsam überlegen, wie wir diese mahnenden Erkenntnisse am besten an die Öffentlichkeit bringen.

Der Stand der atomaren Abrüstung, da sind sich die Experten einig, ist sehr unbefriedigend. Selbst der zwischen den USA und Russland vereinbarte Abbau der Arsenale verläuft inzwischen viel langsamer als noch vor zehn, zwölf Jahren. Woran liegt das?

Es gibt da meiner Meinung nach zwei Ebenen, eine politische und eine psychische. Der politische Stillstand in der Abrüstung hat damit zu tun, dass die Kernwaffenstaaten ihre Bestände inzwischen so weit reduziert haben, wie es ihrem Sicherheitsverständnis entspricht. Sie wollen gar nicht vollständig abbauen. Sie wollen Atomwaffen beibehalten. Das sieht man an der teuren Modernisierung der Arsenale. Und dann ist da der Punkt, dass weltweit die existenziellen Gefahren durch die Existenz von Atomwaffen verdrängt werden. Viele Menschen machen sich inzwischen mehr Sorgen über den Klimawandel und andere Probleme und sehen die andauernde atomare Bedrohung gar nicht mehr.

Welche Aufgaben leiten sich daraus für Ihre Organisation und die Friedensbewegung insgesamt ab?

Wir engagieren uns sehr stark in der International Campaign for the Abolition of Nuclear Weapons. Mit dieser globalen Kampagne für die Abschaffung aller Atomwaffen durch einen bindenden internationalen Vertrag versuchen wir jetzt auch, die nächste Generation stärker in die Verantwortung zu holen. Junge Menschen sehen natürlich manches anders und auch pragmatischer als wir, die wir den Kalten Krieg und die ganz unmittelbare Angst vor einem Atomkrieg erlebt haben. Um so erfreulicher, dass so viele bereit sind, sich als Partner der Kampagne zu engagieren.

Für die globale Ächtung der Atomwaffen braucht es letztlich aber politische Entscheidungen. Im nächsten Jahr findet eine große UN-Überprüfungskonferenz zum Atomwaffensperrvertrag statt. Er verpflichtet die Kernwaffenstaaten zur atomaren Abrüstung. Inzwischen gibt es eine Klage der Marshallinseln, weil sie dieser Verpflichtung nicht nachgekommen seien. Hat sie überhaupt eine Chance vor dem Internationalen Gerichtshof?

Möglicherweise sieht sich der Gerichtshof in Den Haag nicht in der Lage, für die Marshallinseln zu votieren. Aber allein dieser Prozess ist wichtig für den Druck, den man aufbauen muss auf die Konferenz im Mai nächsten Jahres. Die Atomwaffenstaaten dürfen nicht mehr mit ihren Lippenbekenntnissen zu Artikel 6 des Vertrages durchkommen. So wie die Verpflichtung, Atomwaffen nicht weiterzugeben oder zu bauen, ist ja auch ihr Abbau völkerrechtlich bindend. In diesem Zusammenhang hat auch die neue Initiative für Staatenkonferenzen zu den humanitären Folgen der Atomwaffen große Bedeutung. Wir müssen eine neue Abrüstungsdynamik erzeugen und wollen alles tun, um einen internationalen Ächtungsvertrag gegen einen Einsatz von Atomwaffen zu erreichen.

In Deutschland lagern auch 25 Jahre nach Ende des Kalten Krieges weiter Atomwaffen. Es gibt keine Fortschritte beim Abbau der Arsenale. Im Gegenteil, man hört von Plänen zur Modernisierung dieser US-amerikanischen Bomben.

Während Kasachstan sein Atomwaffenarsenal aus Sowjetzeiten verschrottet hat, hält die Bundesregierung bis heute an den US-Atomwaffen in Deutschland fest und duldet inzwischen sogar deren Modernisierung – und das entgegen einem Beschluss des Bundestages. Die SPD hat ihn nach ihrem Einstieg in die Bundesregierung im Koalitionsvertrag unterminiert, als sie zustimmte, dass der Abzug erst nach erfolgreichen Gesprächen mit Moskau über Russlands taktische Atomwaffen erfolgen könne. Doch die Strategie, die Atomwaffen hier in Deutschland als Hebel gegen Russland einzusetzen, kann nicht erfolgreich sein, denn sie verhärtet nur die Positionen. Wir erwarten von der SPD, dass ihr explizites Eintreten für die Abrüstung in der Vergangenheit zur klaren Ablehnung einer Modernisierung dieser Bomben und ihrer künftigen Stationierung führt.

* Aus: neues deutschland, Mittwoch 27. August 2014

Lesen Sie auch:

Atomkrieg wäre humanitäre Katastrophe
Millionen Opfer ohne medizinische Hilfe. Von Wolfgang Kötter (mit einer aktuellen Übersicht über die Atomwaffenbestände der Staaten)




Kein Aus für Atomwaffen

Weltweit noch immer 16 300 nukleare Sprengköpfe

Von Olaf Standke **


Als die berufsbezogene Friedensorganisation »Internationale Ärzte für die Verhütung des Atomkrieges, Ärzte in sozialer Verantwortung« (IPPNW) 1981 von einer Gruppe Medizinern aus den USA und aus Russland gegründet wurde, herrschte in der Welt Kalter Krieg, zu dessen Instrumenten riesige Arsenale der gefährlichsten Massenvernichtungswaffen gehörten. Auch ein Vierteljahrhundert nach Ende des Ost-West-Konflikts setzen sich Mediziner in mehr als 60 Ländern auf allen fünf Kontinenten für eine friedliche, atomtechnologiefreie und menschenwürdige Welt ein. Und noch immer wird diese laut jüngstem Report des Stockholmer Friedensforschungsinstituts SIPRI von etwa 16 300 Nuklearsprengköpfen bedroht; knapp 4000 davon seien einsatzbereit. Die Zahl der Atomwaffenstaaten ist auf neun gestiegen. Neben den fünf ständigen Mitgliedern des UN-Sicherheitsrates USA (7300 Sprengköpfe), Russland (8000), Frankreich (300), Großbritannien (225) und China (250) sind das inzwischen auch Indien (bis zu 110), Pakistan (bis zu 120), Israel (80) und Nordkorea (6-8).

Es zeigt sich, dass der 1970 in Kraft getretene Atomwaffensperrvertrag, der im nächsten Jahr in New York auf einer UN-Konferenz erneut überprüft werden soll, bisher weitgehend kraftlos geblieben ist – sieht er doch die Abschaffung aller Kernwaffen vor. Der von der Vollversammlung der Vereinten Nationen 1996 verabschiedete umfassende Atomteststoppvertrag konnte immer noch nicht in Kraft treten, weil ihn nicht alle der dort ausdrücklich erwähnten 44 Staaten, die über Atomtechnologie verfügen, ratifiziert haben. Der nukleare Abrüstungsprozess stockt. Russland und die USA, die zusammen über 93 Prozent aller Atomwaffen verfügen, bauen ihre Bestände nach SIPRI-Analyse deutlich langsamer ab als noch vor zehn Jahren. Zugleich modernisieren beide Staaten ihre Arsenale, auch die im Rahmen der »nuklearen Teilhabe« der NATO weiter in Deutschland stationierten US-amerikanischen Atombomben. Sie sollen jetzt lenkbarer und präziser einsetzbar gemacht werden. Kernwaffen seien und blieben so weiter ein zentrales Element des strategischen Kalküls, wie die Friedensforscher kritisieren.

** Aus: neues deutschland, Mittwoch 27. August 2014


Zurück zur Friedensbewegungs-Seite

Zur Friedensbewegungs-Seite (Beiträge vor 2014)

Zur Atomwaffen-Seite

Zur Atomwaffen-Seite (Beiträge vor 2014)

Zurück zur Homepage